Юриспруденция |
Уголовно-процессуальное право Российской ФедерацииРаздел: Экономика, Право ффф1 |
Право на личную свободу и неприкосновенность, а также на невмешательство в личную и семейную жизнь.
К правам человека, имеющим прямое отношение к правосудию по уголовным делам, относятся право на личную свободу и неприкосновенность, а также право на невмешательство в личную и семейную жизнь.
Статья 3 Декларации гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность». Согласно ст. 9 Декларации «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию». Аналогичные нормы закреплены в ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции. Как видно, в указанных статьях установлен запрет на произвольный арест или задержание. Для того чтобы лишение гражданина свободы не было произвольным, необходимо следующее:
1) лишение свободы должно быть основано на законе;
2) закон должен четко определять случаи, допускающие лишение или ограничение свободы;
3) лишение или ограничение свободы должно происходить с соблюдением определенных гарантий. Принимая это во внимание, ст. 9 Пакта и ст. 5 Конвенции перечисляют случаи, когда лишение свободы возможно, в частности: а) законное содержание лица под стражей после его осуждения судом. Речь в этом случае идет о возможности лишения гражданина свободы по обвинительному приговору суда, постановленному в соответствии с законом и с соблюдением всех процессуальных гарантий, отвечающих требованиям справедливости; б) законный арест или задержание лица, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению его в совершении преступления или в том случае, когда обоснованно считается необходимым воспрепятствовать совершению им преступления или побегу после совершения преступления. В комментариях к ст. 5 Европейской конвенции, посвященной защите свободы и личной неприкосновенности, говорится, что даже такое основное право, как право на свободу и личную неприкосновенность, не является абсолютным. «При любой правовой системе возникают ситуации, когда свобода лица при необходимости должна уступать неким иным интересам общества».* Необходимость уступать интересам борьбы с преступностью считается приемлемой. Для того чтобы «необходимость уступать» не превратилась в произвол, меры таких уступок должны быть строго регламентированы законом, и определять возможность применения правоограничений в области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен независимый и компетентный суд, в задачу которого не входит борьба с преступностью; в) принудительное помещение в лечебницу закрытого типа для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
______________________
* Марк Дженек, Ричард Кзй, Этони Бредли. Указ. соч. С. 348.
Именно эти случаи лишения гражданина свободы предусмотрены действующим УПК РСФСР.
Среди процедурных гарантий, которые необходимо соблюсти при задержании или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Пакт и Конвенция указывают:
а) каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение;
б) каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо должно в срочном порядке доставляться к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (без неоправданной задержки) или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд. Здесь необходимо обратить внимание на то, что прокурор, который утверждает обвинительные заключение и может впоследствии выступать в суде в качестве государственного обвинителя, не соответствует понятию «другого должностного лица, которому по закону принадлежит право осуществлять судебную власть». Это было подчеркнуто в ряде решений Европейского суда. «Только представителю власти, обладающему атрибутами независимости, объективности и беспристрастности, ст. 5 Конвенции вверяет судьбу лица, лишенного свободы. Прокурор, который выполняет функцию обвинения, такими свойствами не обладает»;
в) каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию причиненного ущерба.
О необходимости сообщать обвиняемому сущность предъявленного обвинения говорилось выше. Применительно же к арестованному дополнительно подчеркивается, что это надо делать в срочном порядке.
О праве обвиняемого быть судимым в разумные сроки также уже говорилось выше, но применительно к арестованным «разумный срок» должен быть короче. Новым для российского законодательства и практики является требование, чтобы задержанный (арестованный) был в срочном порядке доставлен к судье, который должен решить вопрос о законности ареста. Решая этот вопрос, судья либо дает санкцию на арест, либо освобождает под залог или под иную гарантию явки в суд для судебного разбирательства. Это правило уже зафиксировано в Конституции РФ, которая в ст. 22 установила, что до судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Это вполне приемлемый срок по международным меркам. Однако реализация этой конституционной нормы задержана до принятия нового УПК РФ.
Российское законодательство начиная с 1981 г. предусматривает и возмещение ущерба, причиненного незаконным арестом. Под незаконным арестом (задержанием) понимаются случаи, когда задержанный или арестованный был оправдан судом или в отношении его дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.
В международных нормах подчеркивается, что арест до разрешения вопроса о виновности судом не должен быть «общим правилом» и рекомендуется исходить из «презумпции оставления обвиняемых на свободе». Это означает, что обвинительная власть должна опровергнуть перед судом указанную презумпцию, т.е. доказать, что обвиняемого (подозреваемого) нельзя оставлять до суда на свободе.
По одному из дел, рассмотренных Европейским судом, было подчеркнуто, что «праву на свободу в демократическом обществе по смыслу Конвенции придается настолько большое значение, что лицо не может лишиться защиты Конвенции только на том основании, что оно добровольно предстало для лишения свободы».* Это, в частности, объясняет, почему задержанного или арестованного необходимо срочно доставить судье, несмотря на то, что он может и не возражать против ареста.
_____________________
* Алексеева Л. Б., Жучков В.М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 139
Строгие правила существуют и для лишения свободы при принудительном помещении гражданина в больницу закрытого типа для психиатрического лечения или освидетельствования (экспертизы).
Помещение в психиатрический стационар обвиняемых возможно только по судебному решению.
Такое правило установлено и в России в 1992 г. Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Согласно Конвенции и ст. 9 Пакта каждому, кто лишен свободы вследствие ареста, предоставляется право опротестовать в суде законность такой ограничительной меры. Это правило предполагает не только наличие первоначального, но и периодического контроля за законностью и обоснованностью ареста. Если появятся новые обстоятельства или произойдут изменения в положении содержащегося под стражей, соответственно возникнет необходимость пересмотреть решение о содержании под стражей, которое первоначально было законным. Кроме этого, Европейский суд дал разъяснение, что разумные интервалы пересмотра дела о предварительном заключении должны быть сравнительно короткими. Если принять во внимание, что по действующему законодательству срок содержания обвиняемого под стражей может продлеваться четыре раза, то получается, что обвиняемый в течение 24 месяцев (предельный срок содержания под стражей до передачи дела в суд) может обратиться в суд с жалобой на законность и обоснованность ареста пять раз (с первоначальной жалобой в течение двух месяцев и затем с жалобами при продлении сроков). Такое положение дел по международным меркам считается приемлемым, тем более, что ничто не препятствует обвиняемому и его защитнику в любое время обратиться к прокурору с просьбой об освобождении на основании ст. 101 УПК РСФСР, позволяющей прокурору отменить эту меру пресечения, если в ней отпадает необходимость.
Международные нормы предусматривают и определенные гарантии, которые необходимо соблюсти при рассмотрении судом вопроса о законности и обоснованности применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. «Несмотря на то, что процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности содержания под стражей не может быть такой же, как процедура судебного разбирательства для окончательного разрешения вопроса о виновности лица и его наказания, тем не менее комиссия по правам человека и Суд констатировали, что определенные элементы справедливости должны держаться и в разбирательстве в соответствии со ст. 5 Конвенции (ст. 9 Пакта)».
К таким элементам справедливости Европейский Суд, в частности, относит следующее: а) обвиняемый должен знать основания
и причины ареста; б) иметь доступ к материалам дела, которые используются при проверке решения о содержании его под стражей; в) должен быть выслушан в суде; г) иметь право пользоваться услугами адвоката.
Как видно, российская процедура рассмотрения вопроса о законности и обоснованности ареста, предусмотренном ст. 220 УПК РСФСР, соответствует указанным международным стандартам.
К содержанию Уголовно-процессуальное право Российской Федерации
Смотрите также:
Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России
Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с
преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... |
Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...
Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В
одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... |
Виды преступлений. Уголовное право.
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено
наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни,
... |
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...
Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов:
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... |
Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно,
то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения,
... |
Уголовное право. Развивается и система государственных ...
Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это
объяснялось как обострением классовых противоречий, ... |
Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...
Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу
уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей,
относящихся к ... |
Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...
Весьма радикальному пересмотру подверглись общие
положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы,
внесенные в уголовное право Франции ... |